Основания расторжения трудовых договоров

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основополагающим нормативным актом, регламентирующим взаимоотношения между работником и работодателем, является Трудовой кодекс Российской Федерации. Согласно основному принципу правового регулирования трудовых отношений, установленному статьей 2 Трудового кодекса РФ,  государство обязано обеспечить трудовые права и свободы права каждого работника, включая судебную защиту прав работников.

Трудовые отношения регламентируются Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами, при этом, согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежать применению.

В связи с тем, что право на труд является для гражданина одним из приоритетных, трудовым законодательством установлены гарантии, защищающие работника от незаконного увольнения.

Трудовым кодексом РФ основания и порядок увольнения работника тщательно регламентирован в целях недопущения злоупотреблений со стороны работодателей.

Так, законом установлены несколько оснований для увольнения работника, а именно:

1. По соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ);

2. В связи с истечением срока трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса РФ);

3. По инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ);

4. По инициативе работодателя (ст.ст. 71, 81 Трудового кодекса РФ);

5. По иным основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, по собственной инициативе работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в следующих случаях:

1. При ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя;

2. При сокращении численности или штата работников организации;

3. В случае несоответствия работника занимаемой должности, подтвержденной результатами аттестации;

4. Неоднократной неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания;

5. В случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случаях отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены);

6. При появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

7. Совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

8. По иным основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, трудовым законодательством работодатель в ряде случаев наделен полномочиями по расторжению трудового договора по собственной инициативе, при этом, в каждом конкретном случае должны быть соблюдены установленные законом процедуры, позволяющие максимально защитить право работника на труд.

Например, при  прекращении срочного трудового договора, работодатель не менее чем за три календарных дня до истечения срока договора  должен в письменной форме уведомить работника о прекращении трудовых отношений. Если работник не уведомлен, и продолжает выполнять обязанности по трудовому договору после истечения срока договора, то такой договор считается заключенным на неопределенный срок и такой договор нельзя расторгнуть по основаниям, указанным в п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в законе определено, в том числе, как вид дисциплинарного взыскания.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе наиболее строгий вид дисциплинарного взыскания — увольнение по соответствующим основаниям. Данные основания также указаны в ст. 81 Трудового кодекса РФ — это прогул, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения,  неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей и другие.

Законом установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и увольнения по отрицательным мотивам.

Так, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение, на составление которого работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней.

Законом ограничены сроки применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения работодателем дисциплинарного проступка (не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников).

Также установлен срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Решение работодателя о наложении дисциплинарного взыскания (в том числе увольнения) может быть обжаловано работником  в Государственную инспекцию труда, либо в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что работник имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании увольнения в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Нарушение установленных законом процедур и оснований увольнения может повлечь отмену решения работодателя об увольнении работника.

В связи с тем, что наиболее острые конфликтные ситуации возникают при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, споры о незаконном увольнении находятся под особым контролем государства, который выражается в том, что данные споры рассматриваются в судебном порядке с участием прокурора.

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции Ю.Г. Кайнов

О результатах прокурорских проверок соблюдения законодательства о противодействии коррупции

Органы прокуратуры Российской Федерации на постоянной основе осуществляют проверки соблюдения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами требований законодательства о противодействии коррупции.

Прокуратурой Краснотуранского района в 2014 году проведены проверки во всем муниципальных образованиях района, в ходе которых выявлено 80 нарушений федерального законодательства. Руководителям органов местного самоуправления и организаций внесено 13 представлений об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения представлений прокурора к дисциплинарной ответственности привлечено 20 должностных лиц. По постановлениям прокурора к административной ответственности  за нарушения антикоррупционного законодательства привлечено 10 должностных лиц.

Одним из приоритетных направлений прокурорского надзора в указанной сфере является проведение сотрудниками прокуратуры антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и их проектов на предмет выявления в них «коррупциогенных норм», которые в случае их применения позволят нечистым на руку чиновникам «на законных основаниях» злоупотреблять своим служебным положением.

По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов в 2014 году прокуратурой района опротестовано 14 муниципальных нормативных правовых актов, содержащие коррупциогенные нормы. Протесты прокурора рассмотрены и удовлетворены.

Также, сотрудниками прокуратуры района на предмет наличия коррупциогенных норм в 2014 году изучено 214 проектов муниципальных нормативных правовых актов, в 4-х проектах муниципальных НПА выявлены коррупциогенные нормы. В органы местного самоуправления направлено 4 информации об исключении из проектов коррупциогенных норм, которые рассмотрены, замечания прокурора учтены, в проекты внесены необходимые изменения.

Так, прокуратурой района изучен проект постановления администрации Краснотуранского района «Об утверждении порядка и условия предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, перечень подлежащих субсидированию затрат субъектов малого предпринимательства, связанных с приобретением и созданием основных   средств и началом предпринимательской деятельности, категории физических лиц – учредителей  юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства, относящихся к приоритетной целевой группе» (далее Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка вновь созданный субъект малого предпринимательства является субъект малого предпринимательства, зарегистрированный на территории Красноярского края и осуществляющий свою деятельность на территории Краснотуранского района, с даты регистрации которого до момента обращения за муниципальной поддержкой прошло не более 1 года.

В пункте 3.1 Порядка предусмотрено, ограничение в части того, что субсидии предоставляются субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным не менее чем за три месяца и не более чем за 12 месяцев до момента обращения за муниципальной поддержкой.

В соответствии ст. 11 Федерального закона от  24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе:  формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В нарушении ст. 11, п. 1.2 и п. 3.1 Порядка вступили в противоречие, в части ограничения в предоставлении муниципальной поддержки  субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным не менее чем за три месяца.

В соответствии с п. 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации

от 26 февраля 2010 г. № 96 коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

в) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Установление ограничений для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства зарегистрированным в установленном порядке до 3 месяцев, является недопустимым, в связи с этим не соответствуют п.п. «в» п.3 Методики.

Замечания прокурора на проект НПА учтены органом местного самоуправления, в проект внесены необходимые изменения.

При изучении постановления главы Кортузского сельского совета «Об утверждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда администрации Кортузского сельского совета» № 23-п от 03.07.2009 регламентировано использование средств резервного фонда Кортузского сельсовета.

Согласно пункту 4 Положения о порядке расходования средств резервного фонда средства резервного фонда администрации сельсовета расходуются на финансирование различных мероприятий, в том числе: поддержки общественных организаций и объединений; проведения мероприятий местного значения; проведение встреч, симпозиумов, выставок и семинаров по проблемам местного значения; выплаты разовых премий и оказания разовой материальной помощи гражданам; других мероприятий и расходов, относящихся к полномочиям органа местного самоуправления.

Приведенная норма «Положения о порядке расходования средств резервного фонда администрации Кортузского сельского совета», является незаконной, так как в соответствии с ч.4 ст.81 Бюджетного кодекса РФ N 145-ФЗ от 31.07.1998 средства резервных фондов исполнительных органов местных администраций направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций. Таким образом, согласно бюджетному законодательству финансирование поддержки общественных организаций и объединений; проведения мероприятий местного значения; проведение встреч, симпозиумов, выставок и семинаров по проблемам местного значения; выплаты разовых премий и оказания разовой материальной помощи гражданам; других мероприятий и расходов, относящихся к полномочиям органа местного самоуправления, не является непредвиденными расходами, так как не соответствует критерию «непредвиденные расходы», финансирование указанных мероприятий может быть предусмотрено в сметах расходов местной администрации и бюджетных учреждений на текущий финансовый год.

Кроме этого, предусмотренные указанным пунктом случаи – финансирование «других мероприятий и расходов, относящихся к полномочиям органов местного самоуправления» — является коррупциогенной нормой, так как в нарушение пунктов 4, 6 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в Положении не конкретизируются обозначение термина «другие мероприятия и расходы», что устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а именно: широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (подпункт «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Аналогичные нарушения были выявлены при изучении положений о расходовании средств резервных фондов Саянского, Восточенского, Краснотуранского, Новосыдинского, Беллыкского и Тубинского сельсоветов Краснотуранского района.

На указанные нормативные правовые акты прокуратурой района принесены протесты, которые рассмотрены и удовлетворены, из НПА исключены коррупциогенные нормы.

В 2014 году прокуратурой района в следственные органы направлен 1 материал общенадзорной проверки по факту незаконного получения бюджетных средств с использованием служебного положения должностным лицом органа местного самоуправления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.  Так. при проведении проверки прокуратурой района установлено, что главный бухгалтер Красноярского государственного бюджетного образовательного учреждения НПО «Профессиональное училище  № 76» в период с января 2010 года по июнь 2011 года, находясь на рабочем месте и имея корыстный умысел на получение денежных средств в виде субсидий краевого бюджета на возмещение затрат на коммунальные услуги, лично изготовила подложные справки о полученной ею заработной плате в КГБОУ НПО «ПУ-76», указав заведомо недостоверные сведения о размере своей заработной платы, то есть умышленно занизила размер заработной платы. Данные справки с недостоверными сведениями о ее зарплате, в числе других документов главный бухгалтер ПУ № 76 представила в Управление социальной защиты населения Краснотуранского района и в выше указанный период  получила право на получение жилищной субсидии в сумме 29941, 69 руб.  Денежные средства субсидии главный бухгалтер ПУ № 76 получила в период с 15.01.2010 по 30.06.2010 и использовала по своему усмотрению.

По материалам прокурорской проверки Краснотуранским МСО ГСУ СК РФ по краю в отношении должностного лица — главного бухгалтера ПУ № 76, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ —  мошенничество при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Уголовное дело рассмотрено Краснотуранским районным судом. В связи с тем, что обвиняемая добровольно в полном объеме погасила ущерб, причиненный бюджету, постановлением суда уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, по ст. 25 УПК РФ.

В 2014 году прокуратурой района также проведена проверка деятельности органов местного самоуправления района в части соблюдения требований законодательства о государственной и  муниципальной службе. В ходе проверки отмечено существенное снижение по сравнению с 2013 годом количества допущенных нарушений требований законодательства о муниципальной службе в части достоверности предоставления муниципальными служащими работодателю сведений об имущественном положении. После проведения прокурорской проверки в 2013 году, когда были выявлены многочисленные нарушения, допускаемые муниципальными служащими при предоставлении сведений о доходах (в 2013 году к дисциплинарной ответственности по представлениям прокурора было привлечено 44 должностных лица), кадровыми службами муниципальных образований приняты необходимые меры к разъяснению всем муниципальным служащим предъявляемых требований при заполнении справок о доходах.

В результате принятых мер, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в 2014 году, выявлено всего 5 нарушений, допущенный муниципальными служащим при предоставлении сведений об имущественном положении за 2013 год. По результатам проверки руководителям органов местного самоуправления внесено 4 представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которые рассмотрены, к дисциплинарной ответственности привлечено 5 муниципальных служащих.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения антикоррупционного законодательства. Так, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», обязывающего муниципальных служащих ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, муниципальные служащие органов местного самоуправления представили работодателю недостоверные сведения о своих доходах и имущественном положении, а именно: не представили достоверные сведения о доходах, полученных в 2013 году от реализации недвижимого имущества и из других источников;  не указали достоверные сведения о наличии в их собственности недвижимого имущества;  не сообщили основания пользования недвижимым имуществом.

В 2014 году прокуратурой района также установлено, что в ряде муниципальных образований не приняты необходимые муниципальные нормативные акты, регламентирующие вопросы противодействия коррупции. Установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ № 273-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Согласно п. 38 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся: осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.

Согласно ст. 5 Закона Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3610 «О противодействии коррупции в Красноярском крае» органы местного самоуправления поселений вправе принимать целевые программы по профилактике и противодействии коррупции, проводить антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов и их проектов, проводить антикоррупционный мониторинг, участвовать в формировании в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, организовывать информирование граждан о фактах коррупции и о мероприятиях по противодействию коррупции, создавать совещательные органы по противодействию коррупции.

Прокуратурой района установлено, что в связи с отсутствием в ряде муниципальных образований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение выше указанных полномочий, в поселениях фактически не были созданы  условия, обеспечивающие снижение уровня  коррупции в органах местного самоуправления и затрудняющих возможность коррупционного поведения муниципальных служащих и должностных лиц органов местного самоуправления. Указанные нарушения выявлены в Беллыкском, Краснотуранском, Новосыдинском, Кортузском, Тубинском, Саянском и Салбинском сельсоветах. По результатам проверки в адрес глав сельсоветов внесено 8 представлений об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которые рассмотрены и удовлетворены, к дисциплинарной ответственности привлечено 2 должностных лица, в прокуратуру района разработаны и представлены проекты НПА, регламентирующие деятельность органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции.

Прокуратурой района на постоянной основе проводятся проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства при проведении конкурсных процедур при заключении муниципальных контрактов на закупку товаров, услуг и выполнение работ для муниципальных нужд. В 2014 году по постановлениям прокурора к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд привлечено 10 должностных лиц.

Так, в установлено, что в 2013 году муниципальным заказчиком – МКДОУ «Лебяженский детский сад» в лице заведующей детского сада, заключен гражданско-правовой договор на проведение капитального ремонта здания муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Лебяженского детского сада «Тополек». Гражданско-правовой договор был заключен с Муниципальным унитарным предприятием «Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», без проведения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на общую сумму 3 241 761 руб. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что оснований для заключения договора с единственным поставщиком не имелось.

По постановлению прокурора заведующая МКДОУ Лебяженский детский сад была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 тыс. рублей.

Аналогичное нарушение выявлено в действиях руководителей МБДОУ

«Восточенский детский сад»  и заведующего МБОУ «Лебяженская СОШ» По постановлению прокурора руководители указанных учреждений также были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 тыс. рублей.

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции Ю.Г. Кайнов

9 декабря — Международный день борьбы с коррупцией

Определение понятия «коррупция» многогранно, но зачастую на бытовом уровне сводится к получению чиновником взятки.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» термин «коррупция» имеет более широкое толкование — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Коррупция как социальное явление фактически существует с момента образования государства как формы политического и социального устройства общества, то есть с момента возникновения чиновничества.

Термин «коррупция» происходит от латинских выражений «orrumpere» (растлевать) и «corruptio» (подкуп, порча), что ярко отражает саму суть данного социального явления, а именно: использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным устоям общества.

Опасность коррупции, прежде всего в том, что чиновник, должностное лицо, которому обществом делегированы властные полномочия для реализации общественных интересов, интересов государства, использует данные ему обществом полномочия в личных целях (в том числе для собственного обогащения), в результате чего страдают интересы всего общества, подрывается доверие граждан к государственному устройству.

Государственный и муниципальный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях, и возникает коррупция.

Поэтому, для любого демократического государства, поставившего целью соблюдение прав человека и гражданина, борьба с коррупцией является приоритетной задачей, так как фактически — это борьба за интересы всего общества, всех граждан.

9 декабря 2003 года в Мексике открылась всемирная конференция, посвященная подписанию Конвенции ООН против коррупции, которая была также ратифицирована Российской Федерацией 08 марта 2006 года. Конвенция обязывала подписавшие ее государства (140 стран) объявить уголовным преступлением взятки, хищение бюджетных средств и отмывание коррупционных доходов.

В России основные принципы борьбы с коррупцией были установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетного применения мер по предупреждению коррупции; сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В Российской Федерации в целях реализации основных принципов борьбы с коррупцией принят ряд законов, призванных максимально ограничить возможность коррупционных проявлений.

Одним из таких антикоррупционных законов является Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым установлены жесткие требования, регламентирующие периодичность и основания проведение проверок контролирующими и надзорными органами. В связи с принятием указанного федерального закона органам прокуратуры предоставлены полномочия по рассмотрению проектов ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля, обобщению указанных планов и направлению их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования ежегодного сводного плана проведения плановых проверок, который в дальнейшем размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. После размещения плана ежегодных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведение внеплановых проверок органами контроля (надзора) возможно лишь в случаях, прямо оговоренных в законе, после предварительного согласования с органами прокуратуры.

17.07.2009 принят Федеральный закон № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которым на органы, организации и их должностных лиц возложена обязанность по обязательному проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в порядке, установленном законом, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 96 от 26.02.2010.

В указанной Методике определено, какие факторы могут иметь коррупционную составляющую, при включении их в текст нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан.

К таким коррупционным факторам в частности относятся:

а) широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур — закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Также, к коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, Методикой отнесены:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) — отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность — употребление не устоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Законодательное определение понятия «коррупциогенной нормы» в законе позволяет своевременно исключать из нормативных правовых актов и их проектов нормы, которые в случае их применения позволят нечистым на руку чиновникам «на законных основаниях» злоупотреблять своим служебным положением.

В связи с введением процедуры антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, на органы прокуратуры статьей 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также возложены полномочия по проведению в порядке надзора антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

Это одни из немногих федеральных законов, регламентирующих вопросы борьбы с коррупцией. В большинстве федеральных законов России, касающихся вопросов регламентации деятельности государственных и муниципальных служащих, бюджетных полномочий органов власти, распоряжения государственным и муниципальным имуществом, включены антикоррупционные нормы.

Органы прокуратуры Российской Федерации в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Прокуратурой Краснотуранского района в 2014 году на постоянной основе проводились проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которых выявлено 80 нарушений федерального законодательства. Руководителям органов местного самоуправления и организаций внесено 13 представлений об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения представлений прокурора к дисциплинарной ответственности привлечено 20 должностных лиц. По постановлениям прокурора к административной ответственности  за нарушения антикоррупционного законодательства привлечено 10 должностных лиц.

По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов принесено 14 протестов на незаконные нормативные правовые акты, содержащие коррупциогенные нормы, которые рассмотрены и удовлетворены.

Сотрудниками прокуратуры района на предмет наличия коррупциогенных норм изучено 214 проектов муниципальных нормативных правовых актов, в 4-х проектах муниципальных НПА выявлены коррупциогенные нормы. В органы местного самоуправления направлено 4 информации об исключении из проектов коррупциогенных норм, которые рассмотрены, замечания прокурора учтены, в проекты внесены необходимые изменения.

В 2014 году прокуратурой района в следственные органы направлен 1 материал общенадзорной проверки по факту незаконного получения бюджетных средств с использованием служебного положения должностным лицом органа местного самоуправления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведена проверка деятельности органов местного самоуправления района в части соблюдения требований законодательства о государственной и  муниципальной службе. В ходе проверки отмечено существенное снижение по сравнению с 2013 годом количества допущенных нарушений требований законодательства о муниципальной службе в части достоверности предоставления муниципальными служащими работодателю сведений об имущественном положении. После проведения прокурорской проверки в 2013 году, когда были выявлены многочисленные нарушения, допускаемые муниципальными служащими при предоставлении сведений о доходах (в 2013 году к дисциплинарной ответственности по представлениям прокурора было привлечено 44 должностных лица), кадровыми службами муниципальных образований приняты необходимые меры к разъяснению всем муниципальным служащим предъявляемых требований при заполнении справок о доходах.

В результате принятых мер, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в 2014 году, выявлено всего 5 нарушений, допущенный муниципальными служащим при предоставлении сведений об имущественном положении за 2013 год. По результатам проверки руководителям органов местного самоуправления внесено 4 представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которые рассмотрены, к дисциплинарной ответственности привлечено 5 муниципальных служащих.

В ходе проверки, проведенной в 2014 году, также установлено, что в ряде муниципальных образований не приняты необходимые муниципальные нормативные акты, регламентирующие вопросы противодействия коррупции.

Установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ № 273-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Согласно п. 38 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся: осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.

В связи с чем, органы местного самоуправления поселений вправе принимать целевые программы по профилактике и противодействии коррупции, проводить антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов и их проектов, проводить антикоррупционный мониторинг, участвовать в формировании в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, организовывать информирование граждан о фактах коррупции и о мероприятиях по противодействию коррупции, создавать совещательные органы по противодействию коррупции, указанное закреплено в ст. 5 Закона Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3610 «О противодействии коррупции в Красноярском крае» (далее Закон края № 8-3610).

В ходе анализа изученных прокуратурой района нормативных правовых актов по противодействию коррупции, принятых в поселениях Краснотуранского района, установлено, что до настоящего момента правовая основа реализации антикоррупционных мер в полном объеме не создана, целевая программы (планы) по профилактике и противодействию коррупции отсутствуют. Так, в администрациях 7-ми сельсоветов не были приняты необходимые нормативные акты: порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы, порядок представления муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, порядок проведения проверок полноты и достоверности сведете о доходах муниципальных служащих, перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о расходах, порядок проведения проверок полноты и достоверности сведений о расходах муниципальных служащих, порядок размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных руководителями муниципальных учреждений, в сети Интернет, а также порядок проведения проверок полноты и достоверности сведений о доходах руководителей муниципальных учреждений в сфере противодействия коррупции.

В связи с этим не созданы  условия, обеспечивающие снижение уровня  коррупции в органах местного самоуправления и затрудняющих возможность коррупционного поведения муниципальных служащих и должностных лиц, органов местного самоуправления.

По результатам проверки в адрес глав сельсоветов внесено 8 представлений об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которые рассмотрены и удовлетворены, к дисциплинарной ответственности привлечено 2 должностных лица, в прокуратуру района разработаны и представлены проекты НПА в сфере противодействия коррупции.

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции Ю.Г. Кайнов

О результатах проверки по жалобе гражданина о незаконном увольнении

Прокуратурой района в 2014 году проведена проверка по обращению работника ЗАО «Тубинск» о незаконном увольнении.

Установлено, что гражданин А. с 27.03.2012 работал в ЗАО «Тубинск» разнорабочим согласно записи в трудовой книжке, при этом работодателем, в нарушение требований закона, трудовой договор в письменном виде с ним не заключался.

Согласно приказу директора ЗАО «Тубинск» от 09.04.2014 работник бал уволен с должности «рабочего животноводства» на основании ст. 81 п.6 «а» Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей прогул (отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд).

Трудовым законодательством установлено, что работодатель в ряде случаев наделен полномочиями по расторжению трудового договора по собственной инициативе, при этом, в каждом конкретном случае должны быть соблюдены установленные законом процедуры, позволяющие максимально защитить право работника на труд

В ходе прокурорской проверки установлено, что увольнение является незаконным в связи с тем, что был нарушен  порядок и основания увольнения, предусмотренные трудовым законодательством.

Так, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены основные права и обязанности работодателя, в том числе, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При приеме на работу работодатель, согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, обязан заключить с работником в письменной форме трудовой договор, содержащий обязательные условия, предусмотренные ст.  57 Трудового кодекса РФ (в том числе, в трудовом договоре обязательно указывается трудовая функция работника, режим рабочего времени и времени отдыха).

Указанные требования призваны защитить права работника от произвольных требований работодателя по исполнению трудовой функции.

Таким образом, трудовой договор должен четко определять круг обязанностей работника, режим рабочего времени (начало и окончание рабочего дня), время отдыха.

Как установлено в ходе прокурорской проверки требования ст.ст. 22, 67 Трудового кодекса РФ в ЗАО «Тубинск» при заключении трудового договора с гражданином А. не были соблюдены, трудовой договор в письменной форме с А. не заключен, его трудовая функция не определена, не установлен режим рабочего времени и отдыха работника.

Не смотря на то, что А., согласно приказу директора ЗАО «Тубинск» от 27.03.2012 был принят на должность «разнорабочего», в дальнейшем (согласно приказу от 09.04.2014) А. был уволен с другой должности — «рабочего животноводства отделения № 4». При этом с приказами о переводе на другую должность, с должностными инструкциями А. не знакомился, трудовой договор с ним не заключался, а трудовая функция была определена только приказом о прием на работу от 27.03.2012.

Также, в ходе проверки установлено, что основанием для увольнения А. из ЗАО «Тубинск» послужил факт отсутствия его на рабочем месте 16 марта 2014 года.  Однако 16 марта 2014 года  является выходным днем, но документы, на основании которых руководство ЗАО «Тубинск» могло требовать от работника исполнение трудовых обязанностей в выходной день (трудовой договор, приказы о работе в выходной день и т.п.) организация в прокуратуру района представить не смогла в связи с их отсутствием.

Учитывая, что в ходе проверки были установлены грубые нарушения трудового законодательства, прокуратурой района в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, направлено исковое заявление об отмене незаконного приказа об увольнении работника, о восстановлении его  на работе в ЗАО «Тубинск» и о взыскании с ЗАО «Тубинск» в пользу работника среднего заработка за все время незаконного лишения возможности  трудиться.

Решением Краснотуранского районного суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Гражданин А. восстановлен на работе в ЗАО «Тубинск», в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация причиненного в результате незаконного увольнения морального вреда на общую сумму 49 тысяч рублей.

Ответчиком ЗАО «Тубинск» решение суда было обжаловано в апелляционной инстанцией. Определением Красноярского краевого суда решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика  без удовлетворения.

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции

 

Ю.Г. Кайнов

О результатах проверок соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Федеральным законодательством установлены нормы закона, которые  направлены на охрану экономических интересов государства, прав и интересов собственников — коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников от  незаконного лишения рабочих мест.

При осуществлении экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами часто допускаются нарушения, связанные с неплатежеспособностью (несостоятельностью) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом установлены требования, призванные защитить добросовестных участников экономических отношений от неблагоприятных последствий, вызванных банкротством юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В частности, одной из таких норм является требование закона о заблаговременном уведомлении участников рынка о признаках несостоятельности, возникших у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) неплатежеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, индивидуальный предприниматель (при наличии признаков неплатежеспособности, установленных ст. 3 Закона о банкротстве) обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

За неисполнение установленного законом требования установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет административное наказание в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Прокуратурой района на постоянной основе проводятся проверки соблюдения субъектами хозяйственной деятельности федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве). Надзор в указанной сфере призван в первую очередь на выявление и пресечение фактов ненадлежащего исполнения юридическими лицами требований закона, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для участников экономической деятельности, государства и граждан.

В ходе проверок соблюдения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в 2014 году прокуратурой района выявлено 5 фактов нарушения требований ст. 9 Закона о банкротстве, допущенных индивидуальными предпринимателями.

Так, в ходе проверки установлено, в результате деятельности индивидуального предпринимателя Б. возникла задолженность по оплате начислений по декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2014 г.

Уплата налога производится налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период (п.7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ), индивидуальными предпринимателями – не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом (п.2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п.7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ). Таким образом, срок уплаты налоговых начислений за первый квартал 2014 г. — не позднее 25.04.2014.

Индивидуальному предпринимателю Б. налоговым органом направлено требование об уплате налога, которое не исполнено, налог не уплачен. В связи с неисполнением требования налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Несмотря на принятые налоговым органом меры, образовавшаяся задолженность индивидуальным предпринимателем Б. не была погашена.

Учитывая, что с даты окончания исполнения обязанности по уплате налоговых платежей (25.04.2014) данная обязанность предпринимателем не исполнена в течение трех месяцев (то есть до 25.07.2014), то по состоянию на 25.08.2014 индивидуальный предприниматель Б. отвечала признаку несостоятельности — неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что свидетельствует о  неплатежеспособности.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление предпринимателем о признании себя банкротом должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 25.08.2014, что предпринимателем не исполнено.

По результатам проверки прокурором района в отношении индивидуального предпринимателя Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13. КоАП РФ «Неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подачи заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)». Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности  направлено прокурором района в Арбитражный суд Красноярского края.

По аналогичным основаниям к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13. КоАП РФ в 2014 году по постановлениям прокурора к административной ответственности привлечено 5 индивидуальных предпринимателей.

Решением арбитражного суда виновным лицам назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции Ю.Г. Кайнов

 

Внеплановая проверка деятельности органов местного самоуправления

Органами прокуратуры Российской Федерации уделяется повышенное внимание надзору за законностью проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления органами государственного контроля (надзора).

Статьей 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон) установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых мероприятий по контролю в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Так, частью 2.6. Закона, вступившей в силу с 1 января 2014 года, установлено, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом, контроль за исполнением ранее выданных предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении нарушений, а также истечение срока исполнения указанных предписаний, в число оснований для проведения внеплановой проверки не включены.

Таким образом, согласно действующему законодательству, проведение внеплановых проверок исполнения органами местного самоуправления и их должностными лицами предписаний об устранении нарушений, выданных органами государственного контроля (надзора), не предусмотрено.

Вместе с тем, статья 77 Закона предоставляет органам государственного контроля (надзора) право запрашивать у органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления необходимую информацию, в том числе информацию об исполнении предписаний.

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции Ю.Г. Кайнов

 

Ответственность за нарушение порядка выгула скота в сельской местности

В вязи с внесением изменений в Закон края «Об административных правонарушениях» у глав сельских поселений в 2014 году возникали вопросы в части привлечения граждан к установленной законом ответственности по фактам безнадзорного нахождения крупного рогатого скота в населенных пунктах.

По данному вопросу прокуратурой района в 2014 году проведено совещание с участием глав муниципальных образований, на котором  руководителям органов местного самоуправления были доведены нормы, регламентирующие порядок выгула скота в сельской местности и ответственность за их нарушение.

В связи с тем, что до настоящего времени в подавляющем большинстве населенных пунктов района вопросы организации выпаса скота надлежащим образом не решены, сложившаяся ситуация представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу. Об этом свидетельствуют и жалобы граждан на бездействие органов местного самоуправления, поступающие в прокуратуру района.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы благоустройства населенных пунктов входят в компетенцию органов местного самоуправления поселений. Вопросы благоустройства, в том числе, охватывают и вопросы регламентации содержания крупного рогатого скота в сельской местности.

Во исполнение возложенных законом полномочий в муниципальных образованиях утверждены правила содержания гражданами крупного рогатого скота, отведены места для выпасов. Согласно утвержденным правилам нахождение крупного рогатого скота без присмотра на территории населенных пунктов категорически запрещено.

Однако, граждане зачастую игнорируют указанные правила, крупный рогатый скот часто находится на территории сел без присмотра, что может привести в неблагоприятным последствиям от создания аварийных ситуаций на дорогах до причинения имущественного ущерба и вреда здоровью граждан.

Действия хозяев домашних животных, которые в нарушение установленных сельсоветами правил, выпускают без присмотра крупный рогатый скот на улицы сел, подпадают по признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» — неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1 Закона края об административных правонарушениях, могут составляться сотрудниками полиции либо членами административной комиссии муниципального образования.

За указанное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа от 100 до 3000 рублей.

Кроме того, потерпевшие (лица, которым причинен вред здоровью, имущественный или моральный вред) имеют право взыскать с владельца животного причиненный ущерб, так как согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае владельцем животного, который, в нарушений требований закона, допустил нахождение животного в местах массового пребывания людей.

С учетом выше изложенного, полагаю, что главам сельсоветов необходимо принимать более действенные меры воздействия на владельцев животных, грубо игнорирующих требования закона.

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции

Ю.Г. Кайнов

 

О нарушении порядка заключения трудового договора

Прокуратурой района проведена проверка по обращению Романовой Т.И. об отказе индивидуального предпринимателя Давыдовой Л.В. внести запись в трудовую книжку Романовой Т.И. о наличии трудовых отношений в период с 15.03.2012 по  15.03.2013 и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

В ходе проверки установлено, что Романова Т.И. в период с 15.03.2012 по  15.03.2013  работала у индивидуального предпринимателя  Давыдовой Л.В. в качестве продавца промышленных и продовольственных товаров в магазине в с Краснотуранск.

При этом, индивидуальным предпринимателем Давыдовой трудовой договор с Романовой Т.И. не был заключен. ИП Давыдова при приеме на работу Романовой Т.И. предложила последней заключить «договор на оказание услуг» гражданско-правового характера, а именно, услуг по осуществлению розничной реализации продовольственных и промышленных товаров в магазине, принадлежащем ИП Давыдовой, связи с чем, соответствующую запись в трудовую книжку Романовой Т.И. не внесла, и не выплатила работнику после прекращения договорных отношений компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с отсутствием трудового договора у Романовой Т.И., время ее работы у ИП Давыдовой пенсионным органом не был включен в пенсионный стаж. Романова Т.И. обратилась к бывшему работодателю Давыдовой Л.В. с просьбой внести соответствующую запись в трудовую книжку, однако получала отказ.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ договора от 15.03.2012 года показал, что фактически между индивидуальным предпринимателем Давыдовой Л.И. и Романовой Т.И. возникли трудовые отношения, так как Романова Т.И. выполняла трудовую функцию, определенную работодателем – функцию продавца продовольственных и промышленных товаров.

Кроме того, в нарушение требований ст. 1 Федерального закона  от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ), Романовой Т.И. была выплачена заработная плата за февраль 2013 года в размере, ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом. Так, за февраль месяц Романовой выплачена заработная плата в размере 5000 рублей, тогда как Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ с 01.01.2013 введен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей.

По результатам проверки прокурором в интересах Романовой Т.И. в Краснотуранский районный суд направлено заявление об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между Романовой и ИП Давыдовой в период с 15.03.2012 по 15.03.2013 и взыскании в пользу Романовой не начисленной и не выплаченной заработной платы в сумме 22 тыс. рублей. Заявление прокурора судом удовлетворено в полном объеме.

Решением суда апелляционной инстанции жалоба ответчика на решения суда отставлена без удовлетворения.

По аналогичным основаниям прокуратурой района в суд направлено заявление в интересах Швиндт Т.А. об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Давыдовой Л.И. и Швиндт Т.А. в период с 22.06.2010г. по 13.03.2012г. и об обязании ИП Давыдовой Л.И. внести запись в трудовую книжку Швиндт Т.А. о периоде работы с 22.06.2010г. по 13.03.2012г. у индивидуального предпринимателя Давыдовой Л.И. в качестве продавца промышленных и продовольственных товаров.

Заявление прокурора судом удовлетворено. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу  в связи с подачей Давыдовой Л.И. апелляционной жалобы.

Данная проблематика является для сельской местности актуальной, так как при рассмотрении уголовных дел и гражданских дел в суде, при установлении личности обвиняемого, личности сторон в гражданском процессе, граждане часто сообщают о своем неофициальном трудоустройстве.

Недобросовестные работодатели, с целью уклонения от выплаты платежей на работников в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, пользуясь правовой юридической безграмотностью работников, уклоняются от заключения трудовых договоров под различными предлогами (оформляя трудовые отношения договорами гражданско-правового характера, либо сообщают работнику о том, что трудовой договор будет заключен по истечению испытательного срока и т.п.).

Прокурор Краснотуранского района

советник юстиции                                                                                Ю.Г. Кайнов

О нарушении федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан

Прокуратурой района проведена проверка по  жалобе гражданина Ганс А.А. о ненадлежащем рассмотрении должностным лицом органа местного самоуправления главой Тубинского сельсовета Пескиной А.В. его обращения о неудовлетворительном состоянии автомобильных дорог в населенном пункте с. Тубинск Тубинского сельсовета Краснотуранского района, направленного в администрацию Тубинского сельсовета.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Читать далее…

Институт общественных помощников в органах прокуратуры Российской Федерации

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены обширные полномочия по осуществлению надзора за исполнением федерального законодательства и защите конституционных прав граждан.

В целях оказания помощи прокурорам района при осуществлении ими надзорной деятельности, а также в целях изучения личных и профессиональных качеств кандидатов для зачисления в кадровый резерв прокуратуры края, приказом прокурора Красноярского края в органах прокуратуры края введен институт общественных помощников. Читать далее…